Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 22 мая 2019 года

Информация по делу №33а-2025/2019

Судья Кудряшова М.В.

Дело № 33а-2025/2019

поступило 24.04.2019г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Назимовой П.С., судей Казанцевой Т.Б., Раднаевой Т.Н., при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебедева Владимира Валериевича к ГИБДД МВД по РБ, МВД по Республике Бурятия об оспаривании результатов экзамена на право управления транспортными средствами

по апелляционной жалобе Лебедева В.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 февраля 2019г., которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Лебедева В.В., представителя МВД по РБ Степанова А.Ю., старшего инспектора МРЭО ГИБДД МВД по РБ Шехина Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Лебедев В.В. просил отменить результаты практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, обязать ГИБДД исправить оценку по результатам сдачи экзамена, выдать ему водительское удостоверение категории «В».

В обоснование требований административный истец указал, что не согласен с итогами оценки по результатам сдачи 21 декабря 2018 г. экзамена на право управления транспортным средством. После выполнения задания - «проезд регулируемого перекрестка» по маршруту пр. Строителей - ул. Калашникова получил отметку «не сдал» в связи с тем, что проехал на запрещающий сигнал светофора. Однако оценка была выставлена необоснованно, его действия были оценены неверно. Стоп-линия, находящуюся перед светофором в 20 метрах от перекрестка, была им пересечена на мигающий зеленый сигнал, в соответствии с п. 13.7 ПДД он был вправе продолжить движение. На мигающий зеленый и желтый сигналы светофора, разрешается водителю въезд на перекресток согласно п.п. 6.2., 6.14 ПДД.

В судебном заседании суда первой инстанции Лебедев В.В. поддержал исковые требования, против которых возражали представитель ответчика МВД по РБ Степанов А.Ю., заинтересованное лицо старший инспектор МРЭО ГИБДД МВД по РБ Шехин Р.В.

Обжалуемым решением административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Лебедев В.В. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции Лебедев В.В. поддержал доводы жалобы.

Представитель МВД по РБ Степанов А.Ю., старший инспектор МРЭО ГИБДД МВД по РБ Шехин Р.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что 21 декабря 2018г. вторую часть практического экзамена по управлению ТС в условиях дорожного движения у кандидата в водители Лебедева В.В. принимал старший государственный инспектор МРЭО ГИБДД МВД по РБ Шехин Р.В., к чьей компетенции отнесена оценка результатов сдачи экзамена, результаты экзамена зафиксированы в экзаменационном листе, превышения полномочий и нарушения требований закона в ходе проведения экзамена допущено не было.

Судебная коллегия находит с данные выводы суда правильными, так как они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, приняты при надлежащей оценке доказательств.

Согласно п.п. 2 и 3 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ) право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст.26 настоящего Федерального закона. Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации. Экзамены могут проводиться с применением технических средств контроля теоретических знаний и практических навыков экзаменуемых.

Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014г. №1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).

Пункт 6 Правил предусматривает, экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Согласно п.128 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения (далее - Административный регламент), утвержденного приказом МВД России от 20 октября 2015г. №995, экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение ПДД РФ, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей (Приложением №8 к Административному регламенту).

В соответствии с п.129 Административного регламента ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие. За совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1.

В случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка «НЕ СДАЛ», проведение экзамена прекращается (п. 130).

В контрольной таблице Приложение №8 к Административному регламенту указано, что к типичным грубым ошибкам, в частности, относится проезд на запрещающий сигнал светофора или регулировщика, за что начисляется 5 штрафных баллов.

Как видно из материалов дела административный Лебедеву В.В. по результатам сдачи второго этапа практического экзамена по управлению ТС в условиях дорожного движения 21 декабря 2018г. Лебедеву В.В. выставлена оценка «НЕ СДАЛ». В экзаменационном листе имеется отметка о начислении 6 штрафных баллов за совершение следующих ошибок: проехал на запрещающий сигнал светофора или регулировщика (5 баллов), неправильно оценивал дорожную обстановку (1 балл).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт совершения административным истцом типичной грубой ошибки - проезд на запрещающий сигнал светофора, подтверждается экзаменационным листом проведения экзамена по управлению ТС в условиях дорожного движения, фактически следует из пояснений самого Лебедева, подтверждается показаниями допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей И., который двигался в машине следом за машиной, которой управлял Лебедев В.В. при сдаче экзамена, а также инструктора автошколы по вождению Д.., который находился непосредственно в машине с Лебедевым В.В.

Оценивая действия Лебедева, суд пришел к обоснованному заключению о том, что им были нарушены требования Правил дорожного движения РФ, поскольку он проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Оснований для переоценки данного вывода судебная коллегия не находит.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Из пояснений Лебедева, в том числе данных в суде апелляционной инстанции, следует, что при приближении к стоп-линии горел зеленый мигающий сигнал светофора, желтый сигнал загорелся при пересечении управляемым им транспортным средством стоп-линии перед светофором, в связи с чем, по его мнению, он мог продолжить движение в соответствии с п.6.14 Правил.

Указанная позиция основана на ошибочном толковании требований, поскольку в соответствии с изложенными требованиями Правил дорожного движения водитель при включении зеленого мигающего светофора по общему правилу должен действовать таким образом, чтобы к моменту загорания желтого сигнала светофора остановить транспортное средство в соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения (на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью или перед светофором или стоп-линией), не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Проанализировав дорожную ситуацию с учетом пояснений Лебедева, показаний свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу, что Лебедев В.В. пересек стоп-линию на желтый сигнал светофора, который является запрещающим, проехав перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, указанное нарушение в соответствии с Административным регламентом является грубым, оснований для признания его сдавшим экзамен не имелось.

Доводы жалобы об отсутствии видеозаписи, на которой подлежал фиксации процесс сдачи экзамена, во внимание быть приняты не могут, поскольку, как обоснованно указал суд, в соответствии с п. 132 Административного регламента срок хранения полученной информации составляет не менее 1 месяца от даты проведения экзамена, при этом в указанные сроки Лебедев с какими-либо жалобами не обращался

Кроме того, имеющиеся в деле доказательства объективно отражают ход сдачи экзамена, доводы же административного истца связаны лишь с иной - ошибочной правовой оценкой дорожной ситуации.

Все выводы суда в решении подробно мотивированы, доводам истца дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу, влекущих безусловную отмену или изменение постановленного районным судом решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:        П.С. Назимова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Т.Н. Раднаева

Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2021, МВД России