Решение Верховного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2017 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Васильевой А.В.

с участием административного истца Юдина И.Н.,

представителя Министерства финансов РФ Шатоновой М.В.,

представителя МВД России Хартикова С.С.,

представителя МВД по Республике Бурятия Степанова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи

административное дело № 3а-81/2017 по административному иску Юдина Ивана Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

1. Юдин И.Н., отбывающий в настоящее время уголовное наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с административным иском к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что 20 ноября 2012 года отделом дознания ОМВД России по Селенгинскому району в отношении Юдина возбуждено уголовное дело по <...> УК РФ.

07 марта 2013 года уголовное дело соединено с другим уголовным делом, возбужденным в отношении Юдина по <...> УК РФ, расследование проводилось СО ОМВД России по Селенгинскому району.

09 ноября 2014 года уголовное дело по статье <...> УК РФ прекращено за истечением срока давности уголовного преследования, продолжено расследование дела по <...> УК РФ.

08 декабря 2014 года уголовное дело передано в Гусиноозерский городской суд РБ.

03 февраля 2017 года в отношении Юдина постановлен обвинительный приговор. Приговор вступил в законную силу 06 июня 2017 года.

Юдин считает, что нарушен разумный срок уголовного судопроизводства, поэтому просит суд взыскать компенсацию в размере 25000 рублей.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД России, являющееся главным распорядителем бюджетных средств, заинтересованным лицом – МВД по Республике Бурятия.

В судебном заседании Юдин поддержал заявленные требования.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица административный иск не признали.

2. Рассмотрев дело, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Из части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) следует, что подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 данной статьи компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из статьи 6.1. УПК РФ следует, что:

уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1);

уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2);

при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3);

обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4).

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из материалов уголовного дела, по которому постановлен приговор Гусиноозерского городского суда РБ от 03 февраля 2017 года, видно, что в нем соединено несколько уголовных дел.

Кроме того, в этот же период Верховным Судом РБ в отношении Юдина рассматривалось другое уголовное дело.

03 сентября 2012 года СО ОМВД РФ по Селенгинскому району возбуждено уголовное дело по <...> УК РФ на основании заявления Е. о хищении неустановленным лицом денежных средств с банковской карты.

04 сентября 2012 года Юдин допрошен по указанному делу в качестве подозреваемого, в этот же день в отношении него избрана подписка о невыезде.

13 сентября 2012 года в отношении Юдина назначена психиатрическая судебная экспертиза в связи с тем, что он состоит на учете в <...>. Производство экспертизы поручено <...>).

26 октября 2012 года срок предварительного следствия по делу продлен до 03 декабря 2012 года.

01 ноября 2012 года из <...> поступило заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 19 октября 2012 года, согласно которой в момент совершения инкриминируемых деяний Юдин не был лишен способности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время Юдин также может осознавать характер своих действий и руководить ими.

03 декабря 2012 года производство по делу приостановлено в связи с неустановлением местонахождения подозреваемого Юдина.

25 февраля 2013 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия до 25 марта 2013 года.

В этот же период времени в Верховном Суде РБ в отношении Юдина рассматривалось уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ.

Постановлением Верховного Суда РБ от 01 ноября 2012 года судебное разбирательство приостановлено, Юдин объявлен в розыск и применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 ноября 2012 года ОД ОМВД РФ по Селенгинскому району возбуждено уголовное дело по <...> УК РФ на основании заявления Я. о неправомерном завладении неустановленным лицом автомобиля без цели хищения.

20 декабря 2012 года срок дознания по указанному делу продлен до 19 января 2013 года.

19 января 2013 года срок дознания продлен до 19 февраля 2013 года.

19 февраля 2013 года срок дознания продлен до 19 апреля 2013 года.

26 февраля 2013 года Юдину вручено уведомление о подозрении в совершении преступления, он допрошен в качестве подозреваемого.

В этот же день в отношении него избрана подписка о невыезде, однако фактически Юдин уже содержался под стражей по уголовному делу, рассматриваемому Верховным Судом РБ.

07 марта 2013 года дела по заявлениям Е. и Я. соединены в одно производство, предварительное следствие продолжено СО МВД России по Селенгинскому району.

30 марта 2013 года Юдин дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день в отношении него избрана подписка о невыезде.

09 апреля 2013 года срок предварительного следствия по делу продлен до 19 мая 2013 года.

27 апреля 2013 года Юдин дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.

08 мая 2013 года Юдин привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ.

18 мая 2013 года срок предварительного следствия продлен до 19 июня 2013 года.

31 мая 2013 года в отношении Юдина вновь назначена психиатрическая судебная экспертиза (по факту завладения автомобилем Я.), производство которой поручено <...>.

07 июня 2013 года срок предварительного следствия продлен до 19 июля 2017 года.

18 июня 2013 года Верховным Судом РБ Юдин осужден к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Юдин обжаловал указанный приговор в апелляционной порядке.

04 июля 2013 года эксперты <...> составили заключение о невозможности решения экспертных вопросов в амбулаторных условиях и рекомендации проведения стационарной экспертизы.

16 июля 2013 года Юдин привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ.

19 июля 2013 года срок предварительного следствия продлен до 19 августа 2013 года.

06 и 12 августа 2013 года Юдин привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ.

16 августа 2013 года в отношении Юдина назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено краевой <...>

19 августа 2013 года предварительное следствие по делу приостановлено в связи с тем, что Юдин не может быть этапирован для проведения экспертизы, поскольку с ним проводятся процессуальные действия в рамках уголовного дела, рассмотренного Верховным Судом РБ.

19 сентября 2013 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено в связи с том, что Юдин не ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы.

19 сентября 2013 года вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, срок следствия установлен до 24 сентября 2013 года.

19 сентября 2013 года Юдин ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы.

24 сентября 2013 года предварительное следствие приостановлено в связи с тем, что с Юдиным проводятся процессуальные действия в рамках другого уголовного дела, рассматриваемого Верховным Судом РБ.

14 января 2014 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.

22 января 2014 года предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен до 22 февраля 2014 года.

07 февраля 2014 года предварительное следствие вновь приостановлено в связи с тем, что с Юдиным проводятся процессуальные действия в рамках другого уголовного дела, рассматриваемого Верховным Судом РБ.

18 февраля 2014 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.

22 февраля 2014 года предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен до 26 февраля 2014 года.

22 февраля 2014 года с данным уголовным делом соединено уголовное дело по фактам хищения Юдиным в 2004-2005 годах имущества граждан Ф., Ш. и Ч.

В этот же день уголовное преследование Юдина в части <...> граждан Ф., Ш., Ч. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

26 февраля 2014 года предварительное следствие приостановлено в связи с невозможностью этапирования Юдина для проведения экспертизы.

05 апреля 2014 года уголовное дело направлено в г. Хабаровск для проведения экспертизы.

22 мая 2014 года вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, срок следствия установлен до 23 мая 2014 года.

23 мая 2014 года предварительное следствие приостановлено в связи с проведением экспертизы.

17 июня 2014 года уголовное дело возвратилось с заключением экспертов.

Согласно заключению комиссии экспертов <...> от 22 мая 2014 года Юдин не страдал и не страдает заболеваниями, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

15 сентября 2014 года Юдин прибыл из г. Хабаровска в СИЗО-1 г. Улан-Удэ.

02 октября 2014 года предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен до 02 ноября 2014 года.

14 октября 2014 года Юдин привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ.

31 октября 2014 года составлен протокол уведомления об окончании следственных действий.

02 ноября 2014 года уголовное дело возвращено начальником СО ОМВД России по Селенгинскому району для производства предварительного расследования.

В этот же день возобновлено предварительное следствие, срок следствия установлен до 21 ноября 2014 года.

27 октября 2014 года Гусиноозерским городским судом РБ вынесено постановление об удовлетворении жалобы Юдина об оспаривании постановления о прекращении уголовного преследования от 22 февраля 2014 года.

На основании указанного постановления 07 ноября 2014 года начальником СО ОМВД России по Селенгинскому району отменено постановление о прекращении уголовного преследования от 22 февраля 2014 года.

08 ноября 2014 года уголовное преследование Юдина в части хищения имущества граждан Ф., Ш. и Ч. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ.

09 ноября 2014 года уголовное преследование Юдина в части <...> Е. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

11 ноября 2014 года Юдин привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ.

29 ноября 2014 года утверждено обвинительное заключение в отношении Юдина.

08 декабря 2014 года уголовное дело направлено в Гусиноозерский городской суд РБ.

Постановлением суда от 31 декабря 2014 года дело возвращено прокурору.

Это постановление обжаловано прокурором в апелляционном порядке, апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 11 марта 2015 года постановление суда отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Постановлением суда первой инстанции от 09 апреля 2015 года судебное заседание назначено на 15 апреля 2015 года.

В период с 15 апреля по 30 июня 2015 года состоялось 10 судебных заседаний (15, 22 апреля, 07, 15, 21 мая, 02, 10, 22, 25, 30 июня).

В заседании 22 июня 2015 года судом удовлетворено ходатайство Юдина и вынесено постановление о признании недопустимым доказательством заключения комиссии экспертов <...> от 22 мая 2014 года. Постановление мотивировано тем, что в момент производства экспертизы предварительное следствие по делу не было возобновлено, поэтому следственное действие проводилось вне рамок предварительного следствия.

Постановлением от 30 июня 2015 года в отношении Юдина назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено <...>

Юдин обжаловал постановление о назначении экспертизы в апелляционном порядке, однако жалоба снята Верховным Судом РБ с апелляционного рассмотрения по мотиву, что постановление о назначении экспертизы самостоятельному обжалованию не подлежит.

24 сентября 2015 года дело направлено в <...> диспансер.

08 октября 2015 года судом вынесено постановление об этапировании Юдина в г. Иркутск для проведения экспертизы.

23 декабря 2015 года в суд поступило заключение комиссии судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому в связи с неясностью клинической картины рекомендовано проведение стационарной экспертизы в ФМИЦПН им. В.П. Сербского (г. Москва).

29 декабря 2015 года - 14 января 2016 года состоялось судебное заседание.

Постановлением от 14 января 2016 года суд назначил в отношении Юдина стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, производство которой поручил ФМИЦПН им. В.П. Сербского.

Юдин обжаловал в апелляционном порядке постановление в части помещения его в <...> стационар.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 05 апреля 2016 года постановление суда первой инстанции от 14 января 2016 года оставлено без изменения.

01 февраля 2016 года Юдин обратился к председателю Гусиноозерского городского суда РБ с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, в котором указал, что нет необходимости в назначении экспертизы.

Постановлением председателя суда от 11 февраля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

14 апреля 2016 года судом первой инстанции вынесено постановление об этапировании Юдина в г. Москву.

22 апреля 2016 года суд направил уголовное дело в ФМИЦПН им. В.П. Сербского.

03 августа 2016 года в суд поступило уголовное дело вместе с заключением экспертизы.

Согласно заключению экспертизы от 28 июня 2016 года заболеваниями, которые бы лишали возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, Юдин не страдает.

В период с 15 августа 2016 года по 03 февраля 2017 года по делу состоялось 23 судебных заседания (15, 24, 31 августа, 05, 15, 23, 28 сентября, 11, 25, 31 октября, 08, 16, 21, 23 ноября, 01, 02, 09, 15, 23, 28 декабря 2016 года, 13, 23, 24 января – 03 февраля 2017 года).

03 февраля 2017 года судом постановлен приговор, которым Юдин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного Юдину по приговору Верховного Суда РБ от ..., окончательно назначено наказание в виде 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. В окончательное наказание зачтено время пребывания Юдина в медицинских организациях, оказывающих <...> помощь в стационарных условиях в период с 28 октября по 24 ноября 2015 года, с 01 июня по 29 июня 2016 года, а также отбытое наказание по предыдущему приговору суда с 18 июня 2013 года по 03 февраля 2017 года, в срок наказания включено время содержания под стражей с 17 января 2011 года по 26 августа 2012 года, с 29 мая по 18 июня 2013 года.

Юдин подал на приговор апелляционную жалобу.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 06 июня 2017 года приговор суда от 03 февраля 2017 года изменен, в окончательное наказание зачтено пребывание Юдина в медицинских организациях, оказывающих <...> помощь в стационарных условиях в период с 12 мая по 22 мая 2014 года, с 21 октября по 24 ноября 2015 года, с 01 июня по 29 июня 2016 года, отбытое наказание по приговору Верховного Суда РБ от 18 июня 2013 года с 18 июня 2013 года по 03 февраля 2017 года, в срок наказания включено время содержания под стражей с 17 января 2011 года по 26 августа 2012 года, с 19 января по 18 июня 2013 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства по делу с момента допроса Юдина в качестве подозреваемого 04 сентября 2012 года и избрания ему в тот же день меры пресечения в виде подписки о невыезде до дня вступления в законную силу приговора (06 июня 2017 года) составила 4 года 9 месяцев 2 дня.

Продолжительность досудебного производства, начиная с 03 сентября 2012 года до направления дела в суд 08 декабря 2014 года, составила 2 года 3 месяца 5 дней.

Продолжительность рассмотрения дела в суде с 08 декабря 2014 года по 06 июня 2017 года составила 2 года 5 месяцев 27 дней.

Согласно части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление) указано следующее.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

В пункте 42 Постановления разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Пункт 44 Постановления содержит следующие разъяснения.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

В пункте 51 Постановления указано, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Согласно пункту 57 Постановления судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Общая продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу превысила четыре года, однако одно только это обстоятельство не может служить основанием к удовлетворению требований Юдина, поскольку длительное рассмотрение дела связано с рядом объективных причин.

В данном деле соединены в одно производство несколько уголовных дел, возбужденных в отношении Юдина по разным эпизодам.

Следственные действия проводились регулярно, периодов бездействия со стороны следственных органов не установлено.

По первому уголовному делу незамедлительно допрошена потерпевшая Е., у Юдина изъяты пластиковые карты, он допрошен в качестве подозреваемого, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

По уголовному делу, возбужденному по заявлению Я., составлен протокол осмотра места происшествия с применением фотосъемки, установлено место нахождения автомобиля (обнаружен брошенным в <...> РБ).

После объединения уголовных дел допрошен ряд свидетелей, проведена дактилоскопическая экспертиза, совершены другие следственные действия.

Поскольку Юдин скрылся, в отношении него составлена ориентировка на розыск, 02 ноября 2012 года направлен запрос в отдел оперативно-розыскной информации МВД по РБ о постановке Юдина на сторожевой контроль и проверке движения по системе ПТК «Розыск Магистраль», 14 ноября 2012 года в органы УФМС России по РБ направлен запрос о постановке Юдина на сторожевой контроль, сделаны запросы в Военный комиссариат РБ и Центр занятости населения г. Гусиноозерска.

01 ноября 2012 года в СИЗО-1 направлен запрос о возможном нахождении Юдина в изоляторе, 08 ноября 2012 года из СИЗО-1 получен отрицательный ответ.

Также направлены запросы о сведениях из журнала регистрации трупов, даны поручения о проведении розыскных мероприятий в отношении Юдина.

26 декабря 2012 года вынесено постановление о розыске подозреваемого.

03 декабря 2012 года предварительное следствие по делу, возбужденному по заявлению Е., приостановлено в связи с неустановлением местонахождения подозреваемого Юдина.

Тот факт, что Юдин действительно скрылся от органов следствия, подтверждается постановлением Верховного Суда РБ от 01 ноября 2012 года о приостановлении судебного разбирательства, объявлении Юдина в розыск и применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем Юдин заключен под стражу в рамках уголовного дела, рассматриваемого Верховным Судом РБ, поэтому возможность проведения следственных действий с участием Юдина по уголовному делу, расследуемому СО ОМВД России по Селенгинскому району, зависела от хода рассмотрения уголовного дела в Верховном Суде РБ.

Так, экспертами <...> в заключении от 04 июля 2013 года рекомендовано проведение стационарной экспертизы, поэтому 16 августа 2013 года в отношении Юдина назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено <...>.

Однако сразу этапировать Юдина для проведения экспертизы не представилось возможным, поскольку 18 июня 2013 года в отношении Юдина Верховным Судом РБ постановлен обвинительный приговор. Юдин обжаловал приговор в Верховный Суд РФ и выразил желание участвовать при апелляционном рассмотрении, поэтому Верховный Суд РБ не разрешил этапирование Юдина в г. Хабаровск до окончания апелляционного производства.

В материалах уголовного дела имеются соответствующие запросы следователя на имя Верховного Суда РБ и ответы на них.

Дело направлено в г. Хабаровск 05 апреля 2014 года, возвращено вместе с заключением экспертов 17 июня 2014 года. Сам Юдин прибыл в г. Улан-Удэ 15 сентября 2014 года.

02 октября 2014 года предварительное следствие по делу возобновлено, проведен ряд следственных действий, 29 ноября 2014 года утверждено обвинительное заключение.

08 декабря 2014 года уголовное дело направлено в Гусиноозерский городской суд РБ.

Оснований считать, что на стадии рассмотрения дела в суде нарушено требование разумного срока, также не имеется.

Продолжительность рассмотрения дела в суде связана с необходимостью проведения новой стационарной судебно-психиатрической экспертизы в г. Иркутске, а затем в г. Москве.

Юдиным в апелляционном порядке обжалован ряд постановлений суда первой инстанции и сам приговор, прокурором в апелляционном порядке обжаловано постановление суда о возвращении дела. Процесс обжалования и рассмотрения дела в апелляционном порядке также занял определенный период времени.

Юдин ссылается на то, что его неоднократно этапировали для прохождения судебно-психиатрической экспертизы, путь следования был длительным и доставлял неудобства. В <...>ему пришлось следовать в спецвагоне, для прохождения экспертизы в <...> он следовал через множество колоний и следственных изоляторов, являющихся транзитно-пересылочными пунктами (<...>, <...>). Проведение экспертизы в <...> вызвано тем, что судебно-психиатрическая экспертиза в <...> проведена с нарушением закона, поэтому заключение экспертов признано судом недопустимым доказательством. Вместе с приговором суд вынес частное постановление в адрес начальника ОМВД РФ по Селенгинскому району и указал на допущенные следователем нарушения.

Эти доводы нельзя принять во внимание.

То обстоятельство, что по данному делу назначены стационарные судебно-психиатрические экспертизы и Юдин этапирован для их проведения, не свидетельствует о нарушении разумного срока уголовного судопроизводства, поскольку возможность назначения и проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы по уголовному делу прямо предусмотрена законом, порядок этапирования подследственного или подсудимого для проведения следственных действий также установлен законом.

Сведений о том, что этапирование Юдина или проведение самих экспертиз заняли необоснованно длительное время, не имеется.

Также следует иметь в виду, что Юдин осужден к длительному лишению свободы по приговору Верховного Суда РБ от 18 июня 2013 года, поэтому приговор Гусиноозерского городского суда РБ от 03 февраля 2017 года не мог повлиять на возможность освобождения Юдина из мест лишения свободы.

Кроме того, все периоды пребывания Юдина в медицинских организациях, проводивших экспертизы, отбытое наказание по приговору Верховного Суда РБ от 18 июня 2013 года, время содержания под стражей зачтены в окончательное наказание Юдину.

Таким образом, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о нарушении права Юдина на уголовное судопроизводство в разумный срок, поэтому оснований для удовлетворения его иска не усматривается.

Руководствуясь статьями 180, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Юдина И.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Булгытова

Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2021, МВД России