Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Занданове А.М., с участием прокурора Юрьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуев Ж.Х. к МВД по РБ о взыскании единовременного пособия и ежемесячного возмещения вреда здоровью,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Батуев Ж.Х. обратился в суд с иском к МВД по РБ в котором просит взыскать с ответчика в его пользу единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания и ежемесячное возмещение вреда здоровью с момента установления инвалидности.

Требования иска основаны на том, что Батуев Ж.Х. согласно свидетельства о болезни ... от ДД.ММ.ГГГГг. выставлен диагноз: . Заболевание получено в период прохождения службы. Отдаленные последствия (МВТ - 2001 г. .

Военная травма. получил при исполнении служебных обязанностей, находясь в командировке в ... в 2001 году в результате обстрела пункта временной дислокации при попытке захвата боевиками. Диагноз: .

19.05.2006г. был уволен из органов внутренних дел за грубое нарушение дисциплины.

Заключением ВВК МСЧ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отменено Заключение ВВК МВД по ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым Батуев Ж.Х., участковый уполномоченный милиции ОВД, старший лейтенант признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, степень ограничения - 3, годен в должности участкового уполномоченного милиции.

Истец считает, что Заключением ВВК МСЧ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлены последствия военной травмы и последующие заболевания в период военной службы, что соответственно повлекло за собой установление третьей группы инвалидности бессрочно по причине « » с ДД.ММ.ГГГГ. и он имеет право на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания и ежемесячное возмещение вреда здоровью с момента установления инвалидности.

В судебном заседании истец Батуев Ж.Х. заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель МВД по РБ по доверенности Шульгин Ф.И. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на представленный письменный отзыв.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заслушав заключение прокурора Юрьевой М.Н., полагавшей, что требования истца удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что истец Батуев Ж.Х. проходил службу в органах внутренних дел в период с 24.09.1996г. по 19.05.2006г.

Из послужного списка истца следует, что он был уволен со службы 19.05.2006г. за грубое нарушение служебной дисциплины.

Согласно свидетельства о болезни ... от 29.06.2006г. и заключения ВВК истцу выставлен диагноз: .

Заболевание получено в период прохождения службы.

Отдаленные последствия .

Военная травма. получил при исполнении служебных обязанностей, находясь в командировке в ... в 2001 году в результате обстрела пункта временной дислокации при попытке захвата боевиками. Диагноз: .

Батуев Ж.Х. признан по категории «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, степень ограничения – 3. Годен в должности участкового уполномоченного милиции.

07.02.2017г. заключением Военно-врачебной комиссии МСЧ МВД по РБ отменено Заключение ВВК МВД по ... от 29.06.2006г.

Согласно справки серии МСЭ-2016 ... от 18.05.2017г. истцу установлена третья группа инвалидности бессрочно по причине «военная травма».

В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 "О милиции" (действовавшего на момент увольнения истца) при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивалось единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

К числу сотрудников милиции, для которых вследствие телесных повреждений, полученных при осуществлении служебной деятельности, исключалось дальнейшее прохождение службы, относились сотрудники милиции, которые заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе признавались либо не годными к военной службе (категория "Д"), либо ограниченно годными к военной службе (категория "В") при отсутствии возможности перемещения по службе (п.19 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (утверждена Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 805).

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-П "По делу о проверке конституционности части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" в связи с жалобой гражданина ФИО5" часть третья статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1), в той мере, в какой в системе действовавшего правового регулирования она не предполагала выплату единовременного пособия сотрудникам милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности, признанным годными к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория "Б") и уволенным со службы по пункту "з" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" - по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанного послужного списка, Батуев Ж.Х. перед его увольнением занимал должность участкового уполномоченного милиции, к службе в которой он был признан годным. Уволен со службы по причине не связанной с невозможностью истца по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью либо отсутствием возможности перемещения по службе.

Учитывая, что федеральный законодатель связывал возможность выплаты единовременного пособия с причинами послужившими увольнению, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части у суда не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу ежемесячного возмещения вреда здоровью с момента установления инвалидности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О милиции" (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Выплата ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции установлена Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 805.

Пунктом 21 названной Инструкции установлено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пп. "ж" и "з" ст. 58 Положения, утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Исходя из содержания приведенных норм права, право сотрудников органов внутренних дел на возмещение вреда, причиненного здоровью, в частности на получение в качестве дополнительной гарантии пострадавшим сотрудником ежемесячной компенсации за причиненный вред здоровью, регламентировано также и нормами специального законодательства, предусматривающими такую возможность на условиях, не поставленных в зависимость от наличия общих оснований наступления гражданско-правовой ответственности.

При этом обязательным условием для соответствующих выплат является увольнение лица со службы в милиции, по основаниям, связанным с состоянием здоровья.

Доводы истца о том, что заключении ВВК от 29.06.2006г. отменено заключением ВВК от 07.02.2017г., которым установлена причинная связь с заболеваниями и последствия «военной травмы» не могут являться основанием для взыскания с ответчика спорных выплат.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Батуев Ж.Х. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято 03.04.2018г.

Судья Н.А.Матвеева

 

Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2021, МВД России